Este al doilea “mare” nominalizat la Oscar (8 nominalizari). Intr-un cuvant as spune ca e vorba despre randomizare. Dar si despre cauza si efect. Finalul e bizar iar filmul per ansamblu te tine intr-o mare tensiune. As mai putea spune ca este si un film pe care il vor intelege si aprecia cel mai mult americanii, cu a lor cultura “western” cu tot (mie nu-mi plac westernurile).
Cu toate acestea, cu mana pe inima, nu cred ca are nici cea mai mica sansa la Oscaruri in comparatie cu There will be blood.
Update: mi-a fost oarecum greu sa diger acest film. In primul rand are accente comice in stilul fratilor Coen, deci uneori il iei asa… cam ca pe Fargo. Apoi, el vrea sa vina cu un mesaj mai profund, dar parca il pierde pe parcurs in prea multa violenta. Mai mult, mesajul “nu exista un erou” sau “batranii sunt mai mereu invinsi” e destul de copilaresc. Bineinteles, nu exista un erou, un good guy, dar asta nu e nou in filme. Filmul, per total, nu spune mare lucru dar e o experienta extrem de interesanta pentru privitor. E o pelicula controversata si de o certa valoare dar sincer nu pricep (poate sunt eu mai ignorant sau rezonez la alte idei) de unde (chiar) atatea premii 
Editul fundamental: dupa mai multe reevaluari, dau si un verdict absolut si incredibil: Noul Pulp Fiction este aici.
February 18th, 2008 at 6:49 pm
Pulp Fiction a fost mai exploziv asa fata de asta. No Country For Old Men a fost, pentru mine, totul despre atmosfera. Personajele, constructia lor, povestea, faptul ca desi nu sunt 100% antagonice personajele stiai cui sa iei partea(=creeare de confuzie), toate au adaugat experientei filmului.
Zilele astea o sa vad si There will be blood, sa-nteleg ca e bun?
Cat despre americanii care vor percepe bine filmul, nu sunt atat de sigur